화   성

판   매

□ 현장 조합원 중심!

□ 분명한 주장!

□ 회피하지 않는 자세!

http://power.nodong.net

퇴직연금 규약 대의원대회서 승인하자던 “조직”

HMC 배제해야 한다던 규약심의위원회 “대의원”

발행인: 판매의장 박경열  /  발행처 : 판매선전팀  /  발행일 : 2012년 2월 24일 /  발행호 : 06-12-02

화   성

HMC 어떻게 된 일 인지 답해야 한다!!

❚ 집행부와 규약심의위원회 대의원은 사측견제 잘하라.

퇴직금연금은 안전성을 최우선이다. 특히, 운용사 선정 시 한곳에 집중되지 않도록 확실한 견제를 해야 한다. 현장의 우려처럼 HMC 몰빵은 가장 안 좋은 수다. 심지어 49년차 대의원들은 퇴직연금규약을 대의원대회에서 심의 확정해야 한다는 주장을 굽히지 않았는데, 가장 큰 이유는 운용사 선정 시 HMC몰빵을 우려해서였다.

❚ 사측은 변칙의 달인, 변칙 몰아주기 안 된다.

배제해야 할 운용사선정 방식																				운용사 변칙선정 방식																		가장안정적인 운용사선정 방식
HMC증권(운용사 1곳 선정)																				운용사 2곳 선정, 복수 모양만 갖춤																		S사			D사		H사			W사			K사
	자산관리사 다수선정																			HMC증권 95%										KB은행 5%								우량한 운용사 및 자산관리사 5곳 선정
	A사		B사			C사			D사			E사			F사			G사		HMC주도권 쥐고 나눠주기 변칙																		S사			D사		H사			W사				K사

22대 집행부와 규약심의위원회 대의원들은 변칙 몰아주기에 동조해서는 안 된다. 퇴직연금 운용사를 투명하고, 공개적으로 최소 5곳 이상 선정해야 옳다. 퇴직연금규약이 5일 만에 뚝딱 만들어진 것도 석연치 않은데, 조합원 사이에서 오르내리는 변칙(HMC 95%, 국민은행 5%) 설이 심심치 않게 들리고 있다. 생각해보면 50년차 정기대의원대회에서 규약심의위원회를 구성할 당시 HMC배제 주장을 했던 대의원이 규약심의위원으로 활동하고 있는 마당에 흘러나오는 변칙설은 대단히 우려스럽다. 만약 변칙이 확정되거나 유사한 방법으로 확정된다면 집행부를 포함한 규약심의원회 전체는 책임져야 한다.

금속노조사례		우량퇴직연금사업자 제안서	↦	공개입찰	↦	퇴직연금사업자설명회	↦	전문성, 안전성, 수익성 고려 4곳 계약
금속 힘 제안		우량퇴직연금사업자 제안서	↦	공개입찰	↦	대의원대회공개설명회	↦	전문성, 안전성, 수익성 고려 5곳 선정
기아차퇴직연금규약이 대의원과 조합원에게 설명 한 번 없이 노사합의 됐다. 21대 집행부가 투명성 확보를 위해 공장별 순회 설명회까지 한 사례에 비추어보면 달라도 한참은 다르다. 더욱이 가장 중요하다 말할 수 있는 운용사 선정에 따른 후속대책이 마련되지 않고 있다. 반복해 말하지만 퇴직연금운용사는 적어도 5곳 이상 선정해야 한다. 그래야만 퇴직연금사업자 간 경쟁구도를 만들어 놓을 수 있고, 조합원에게 혜택이 돌아갈 수 있다. 또 현대차그룹의 사금고화를 막는 길이기도 하다. 현장조합원 중심! 분명한 주장! 회피하지 않는 자세! 판매금속노동자의 힘 2면

❚사측변칙 막는 법, 운용사를 임시대의원회서 투명하게 선정하는 거다.

판매신입사원 34명 채용은 빛 좋은 개살구

22대 집행부 단체협약 제4조 [기존의 노동조건 저하금지],제26조[채용] 조항을 무력화 시키다.

긴급노사협의 후속조치

2. 판매는 현재 근무하는 카마스터의 경쟁력확보를 통한 고용안정을 위하여 판매부진자의 판매향상에 노사상호간 노력하며, 카마스터 34명을 소정의 과정(6개월)을 통하여 채용한다.

첫 번째 문제는 신입사원 채용에 대한 조건이 붙어있다는 것이다.

신입사원 채용하면서 왜 기존의 조합원들의 고용안정과 경쟁력 확보를 걱정하는가! 신입사원 34명 채용하면 판매조합원들의 근무 조건이 지금보다 훨씬 나아지는가! 신입사원 채용과 판매조합원의 상관관계는 없다. 더구나 그 숫자가 34명이라면 어디 표시나 나겠는가!

우리가 신입사원 채용을 요구했던 것은 판매부문에 대한 장기간 무채용으로 인해 평균근속년수가 올라가고, 결국 판매부문을 고사시키려는 것이 아니가 하는 우려 때문이었다. 사측과 노동조합은 고작 34명 채용하면서 기존 조합원들의 고용조건을 저하시킬 수 있는 심각한 우려가 있는 합의를 하고 있다.

판매부진자의 판매향상이 신입사원 채용과 무슨 상관관계가 있는가! 이것은 판매노동자들이 투쟁으로 박살 낸 부진자 교육을 부활시키려는 것이 아닌가 하는 심각한 우려를 자아낸다. 즉각 문구 삭제되어야 마땅하다.

두 번째로 단협을 무력화 시키고 있다는 것이다.

단협에는 신입사원 채용 시 수습기간은 2개월로 되어 있다. 그런데 채용 시 소정의 과정(6개월)은 무엇인가! 단협을 준수하면 될 일을 단협을 내어주면서 신입사원을 채용한다는 것은 있을 수 없는 일이다. 단체협약은 새로 채용될 사람들의 것이 아니라 현재 조합원들이 어렵게 획득한 것이기 때문이다. 신입사원을 채용하면서 단체협약을 무력화시킨다면, 여타의 부분에서도 단협을 무력화 시킬 수 있다는 반증이다. 즉각 철회되어야 한다.

오랜만에 판매부문에 신입사원이 채용된다는 것은 분명 반길 일이다. 그런데 사측의 필요에 의해서 채용하는 신입사원들을 핑계로 기존 조합원들의 노동조건을 저하시킨다면, 사측은 일거양득의 효과를 거두는 반면 노동조합은 죽도 밥도 안되는 상황이 연출된다. 집행부는 잘 판단할 일이다.

판매 현장에 다시 돌아오는 실적비교, 기표강요

“낮에 계약, 출하 없으면 사무실에 있지 말라”. 예전에 있었던 일이 아니라 노동조합이 자리잡은 이후 없어졌던 일들이 다시 판매현장에서 발생하고 있다. 현장에서 지점장들에 의한 개인별 실적비교와 기표강요가 빈번하게 발생하고 있다. 판매노동자들의 노동을 어렵게 하던 요소들을 오랜기간의 투쟁으로 없애왔던 역사를 우리는 가지고 있다. 이러한 사측 중간관리자들의 준동이 있어서는 안된다. 판매지회와 분회, 분소로 이어지는 노동조합 조직체계를 날카롭게 벼루어 이런 일이 발생하지 않도록 철저하게 감독해야 한다.